Тормоза 924 и 944 Опции

[Mayor]

Я даже фотку выкладывал как то, где МОИ передние диски имеют графитовый цвет, в то время как задние снежная королева. Это на второй день, на четвёрьый онм чёрные.
Любая резина 15" от 100$ за балон в 2,5 раза больший имеет коэфициент чем родная 1979 года, абсолютно.
Слушай, если от мощности тормозов ничего не зависит, зачем тогда долбодятлы буржуи ставят на 928-911 4х поршневые? Зачем колодки сильнее прижимать? Да и колодки зачем большей площади? Не иначе дурят людей, выкачивая деньги за лишние кило металолома?!

[Alsen]

Любая резина 15" от 100$ за балон в 2,5 раза больший имеет коэфициент чем родная 1979 года, абсолютно.

Ага! А если добавить баксофф, то косинус может достигать четырех. 8-)

[Борода]

Alsen, не юли. расскажи, что именно ты нам доказываешь?
)))

[Alsen]

Вы меня с кем-то путаете, я просто погулять вышел.

[BeEmDoubleU]

думаю что дело как раз в неравномерности замедления, ибо чем ниже скорость тем быстрее она падает, чтобы остановить авто с 20 км\ч нужны вообще доли секунды, т.к. остановится как вкопанная. а чтоб осадить со 100 до 80 понадобится большее время.

Таааак! Еще один. Вернись и перечитай с пятой страницы.

"то можно легко вычислить значение тормозного пути автомобиля:
s = v^2/2ug
Где u - коэффициент трения покоя, g – ускорение свободного падения, v – скорость автомобиля в момент начала торможения." Скорость можно рассматривать как дельта V=Vнач-Vкон.
Причем это минимамльно возможный тормозной путь для каждых конкретных покрышек.
Из формулы легко видеть, что замедление и ускорение автомобиля на колесах для дорог общего пользования не может превышать g или 9,81 М/С^2

Т.е. в самом лучшем случае замедление будет равномерным с приведенным выше значением.
Т.е. замедление с 100км/ч до 80 и с 20 км/ч до 0 будет происходить за одно и тоже время. Но! В первом случае потребуется рассеять мощность в несколько раз большую.

Формулы рулят, но считаешь ты как-то не правильно.
По твойей формуле выходит
что с 20 км.ч до 0 торможение происходит чуть более чем за 1.5 метра. ну нормально. Далее по логике что со 100 до 80 торможение происходит за те же 1.5 метра, давай двигаться частями по 20 метров
со 100 до 80 - 1.5
с 80 до 60 еще 1.5
с 60 до 40 еще полтора
с 40 до 20 еще полтора
с 20 до 0 - уже считали - 1.5
итого 7.5 метров гы. неувязочка однако. а если взять шаг в 10 км/ч будет еще меньше
я вот поэтому формулами не люблю пользоваться - либо нужно быть физиком, способным разложить все это дело как надо, либо формула приводит к ошибкам причем последнее более вероятно.
Здравый смысл - он куда надежнее
в общем то очевидно, что если тормозной путь пропорционален квадрату скорости, то тормозя со 100 до 80 машина пройдет большее расстояние нежели чем с 20 до 0.

Сообщение отредактировал BeEmDoubleU - 24.07.2008, 00:20

[BeEmDoubleU]

думаю что дело как раз в неравномерности замедления, ибо чем ниже скорость тем быстрее она падает, чтобы остановить авто с 20 км\ч нужны вообще доли секунды, т.к. остановится как вкопанная. а чтоб осадить со 100 до 80 понадобится большее время.

Таааак! Еще один. Вернись и перечитай с пятой страницы.

"то можно легко вычислить значение тормозного пути автомобиля:
s = v^2/2ug
Где u - коэффициент трения покоя, g – ускорение свободного падения, v – скорость автомобиля в момент начала торможения." Скорость можно рассматривать как дельта V=Vнач-Vкон.
Причем это минимамльно возможный тормозной путь для каждых конкретных покрышек.
Из формулы легко видеть, что замедление и ускорение автомобиля на колесах для дорог общего пользования не может превышать g или 9,81 М/С^2

Т.е. в самом лучшем случае замедление будет равномерным с приведенным выше значением.
Т.е. замедление с 100км/ч до 80 и с 20 км/ч до 0 будет происходить за одно и тоже время. Но! В первом случае потребуется рассеять мощность в несколько раз большую.

Формулы рулят, но считаешь ты как-то не правильно.
По твойей формуле выходит
что с 20 км.ч до 0 торможение происходит чуть более чем за 1.5 метра. ну нормально. Далее по логике что со 100 до 80 торможение происходит за те же 1.5 метра, давай двигаться частями по 20 метров
со 100 до 80 - 1.5
с 80 до 60 еще 1.5
с 60 до 40 еще полтора
с 40 до 20 еще полтора
с 20 до 0 - уже считали - 1.5
итого 7.5 метров гы. неувязочка однако. а если взять шаг в 10 км/ч будет еще меньше
я вот поэтому формулами не люблю пользоваться - либо нужно быть физиком, способным разложить все это дело как надо, либо формула приводит к ошибкам причем последнее более вероятно.
Здравый смысл - он куда надежнее
в общем то очевидно, что если тормозной путь пропорционален квадрату скорости, то тормозя со 100 до 80 машина пройдет большее расстояние нежели чем с 20 до 0.

Ой. этать я ступил. не заметил что ты про время. ага. время будет тоже.

[Shurick]

Лёш, я думаю, стоит пойти чуть дальше 7-го класса физики.
Начнем с того, что при торможении происходит перераспределение масс. Объяснять, чем оно вызвано, или сам догадаешься? Продолжим тем, что силы, действующие в системе "тормозная скоба - подвеска - кузов" у 924 вызывают _уменьшение_ клиренса, что опять-таки благоприятно действует на тормозную динамику.
Ускорение торможения при правильно подобранных колодках-дисках (тормозных)-резине ВСЕГДА будет больше g. Нехрен махать тут учебником физики для 7-го класса. Лучше вспомни курс физики из ВУЗа, моменты инерции, плечо силы и всю прочую тряхомудь.

Ни один из узлов автомобиля не рассчитывается по простым формулам школьной физики. Иначе бы феррари проектировали школьники. Как и Ф1.

[Shurick]

2 BeEmDoubleU: Миш, тут не все однозначно с формулами. Мне, например, помогает ехать быстрее именно понимание законов физики. Тебе понимание этих же самых законов дано в виде здравого смысла. Но ни для тебя, ни для меня их никто не отменял. Поэтому нам остается тольк принимать их во внимание при разгоне, торможении и выборе траектории.

[Mayor]

Это понятно, как первое, так и второе. что скажешь по существу? Стоит модернизировать, или не стоит?

[BeEmDoubleU]

2 BeEmDoubleU: Миш, тут не все однозначно с формулами. Мне, например, помогает ехать быстрее именно понимание законов физики. Тебе понимание этих же самых законов дано в виде здравого смысла. Но ни для тебя, ни для меня их никто не отменял. Поэтому нам остается тольк принимать их во внимание при разгоне, торможении и выборе траектории.

факт! точнее и не скажешь. Почувовать так сказать улучшение апгрейда торозов собственной задницей формулами это описывать долго и сложно

[Shurick]

Стоит модернизировать, или не стоит?
Серег! Ну ты же ездил на 924S. Очучения на торможении понравились? Значит стоит. Тормозов становится однозначно больше.

[Alsen]

Начнем с того, что при торможении происходит перераспределение масс. Ускорение торможения при правильно подобранных колодках-дисках (тормозных)-резине ВСЕГДА будет больше g. Нехрен махать тут учебником физики для 7-го класса. Лучше вспомни курс физики из ВУЗа, моменты инерции, плечо силы и всю прочую тряхомудь.

Перераспределение масс влияет на устойчивость машины при непрямолинейном движении (в повороте).
При прямолинейном торможении массы перераспределятся независимо от параметров подвески.

Ничего не будет больше g. Если ты не понимаешь базовых принципов, то физика из ВУЗа тебе не поможет ибо она таже, только уточняются некоторые тонкости.

Если ты можешь вспомнить, что-то эксклюзивное, жду твои формулы, которые позволяют тормозить с большим замедлением на колесах для дорог общего пользования (не слики).

[Борода]

как то уже выкладывали этот скан на нашем форуме.
год назад. или больше. не помню.

Прикрепленные изображения

 

[Борода]

При прямолинейном торможении массы перераспределятся независимо от параметров подвески.

поясни.
или ты сказал глупость, или сказал только часть того, что хотел.
)))

[Alsen]

как то уже выкладывали этот скан на нашем форуме.

Супер! Только нет информации об используемой резине и профиле поворотов. ;-) "Гонки по вертикали" смотрел?
Про разную мощность приведенных машин ты спорить не будешь?